of 28

m Health Recommendations

Published on June 2016 | Categories: Types, Brochures | Downloads: 10 | Comments: 0

In June 2012 Federal Communications Commission (FCC) Chairman Julius Genachowskiassembled a group of the nation’s leading wireless healthcare technology experts fromindustry, government, and academia for a summit on mHealth.i The goal was to assessthe opportunities and challenges facing the adoption of wireless health technologies.The outcome of this event was the creation of a Task Force by the participants todevelop concrete recommendations to accelerate the adoption of mHealthtechnologies. Chairman Genachowski asked Dr. Julian Goldman of CIMIT/MGH/PartnersHealthCare, Robert Jarrin of Qualcomm Incorporated, and Douglas Trauner of HealthAnalytic Services, Inc. (TheCarrot.com), to volunteer to lead this effort.




mHealth Task Force
FINDINGS AND RECOMMENDATIONS   Improving care delivery through enhanced communications  among providers, patients, and payers      Pre‐Publication Public Draft   September 24, 2012   
    mHealth Task Force Co‐Chairs:  Julian Goldman, Medical Director of Biomedical Engineering, Partners Healthcare  System; Director, CIMIT Program on Interoperability; Attending Physician,  Massachusetts General Hospital  Robert Jarrin, Senior Director of Government Affairs, Qualcomm Incorporated  Douglas Trauner, CEO, Health Analytic Services, Inc. (TheCarrot.com)     





Table of Contents    Executive Summary  ........................................................................................  1  Introduction ...................................................................................................  2  mHealth Task Force Recommendations ........................................................ 5 
Goal 1: FCC should continue to play a leadership role in advancing mobile  health adoption. ...........................................................................................   5  Goal 2: Federal agencies should increase collaboration to promote  innovation, protect patient safety, and avoid regulatory duplication. .........  6  Goal 3: The FCC should build on existing programs and link programs  where possible in order to expand broadband access for healthcare.  .......  10  Goal 4: The FCC should continue efforts to increase capacity, reliability,  interoperability and RF safety of mHealth technologies. .........................  ..12  Goal 5: Industry should support continued investment, innovation, and job  creation in the growing mobile health sector. ...........................................  14 

Conclusions ..................................................................................................  16  Endnotes ......................................................................................................  17  Appendix I ‐ Barriers & Opportunities……………………………………………………….18  mHealth Task Force Co‐Chairs…………………………………………………………..……..21  mHealth Task Force Participant List………………………………………………………….23 




Executive Summary 
In June 2012 Federal Communications Commission (FCC) Chairman Julius Genachowski  assembled a group of the nation’s leading wireless healthcare technology experts from  industry, government, and academia for a summit on mHealth.i  The goal was to assess  the opportunities and challenges facing the adoption of wireless health technologies.     The outcome of this event was the creation of a Task Force by the participants to  develop concrete recommendations to accelerate the adoption of mHealth  technologies.  Chairman Genachowski asked Dr. Julian Goldman of CIMIT/MGH/Partners  HealthCare, Robert Jarrin of Qualcomm Incorporated, and Douglas Trauner of Health  Analytic Services, Inc. (TheCarrot.com), to volunteer to lead this effort.  Over the summer of 2012, the mHealth Task Force set its priorities and conducted  extensive industry outreach, while adding members along the way. Throughout this  process, the Co‐chairs held numerous working group meetings, created a shared online  collaboration environment, and interviewed many stakeholders across the spectrum of  healthcare, health IT, and communications.   While mHealth traditionally stands for “mobile health,” this Task Force adopted the  term more broadly to refer to mobile health, wireless health, and e‐Care technologies  that improve patient care and the efficiency of healthcare delivery.ii    This Task Force report sets goals and recommendations for the FCC, other federal  agencies, and industry to help leverage communication technologies to improve  healthcare quality, access and efficiency.  This report is delivered with the overarching goal that by 2017 mHealth, wireless health  and e‐Care solutions will be routinely available as part of best practices for medical  care.  FCC leadership as well as interagency collaborations will be needed to address  technical and policy barriers, including developing appropriate reimbursement and  financial incentives. 

The report recommendations are organized within the following five goals: 
Goal 1:  Goal 2:   Goal 3:  Goal 4:   Goal 5:   FCC should continue to play a leadership role in advancing mobile health  adoption.  Federal agencies should increase collaboration to promote innovation,  protect patient safety, and avoid regulatory duplication.  The FCC should build on existing programs and link programs when  possible in order to expand broadband access for healthcare.  The FCC should continue efforts to increase capacity, reliability,  interoperability, and RF safety of mHealth technologies.  Industry should support continued investment, innovation, and job  creation in the growing mobile health sector. 

 Page 1   


Healthcare delivery is at a critical juncture in the U.S. both in terms of quality and cost.   The U.S. ranks 37th in the world for healthcare system performance,iii yet spends more  on healthcare per capita and more on healthcare as percentage of its GDP than any  other nation.iv  The Institute of Medicine recently reported that the total waste in the  healthcare system could be as high as $765 billion annually and studies have estimated  that there are over 75,000 preventable deaths per year.v  The report goes on to describe  how advances in mobile communications have dramatically changed numerous sectors  of the U.S. economy, and even society more broadly.    The U.S. is currently transitioning from paper‐based health records to Electronic Health  Records (EHRs) and secure healthcare communications technologies. In parallel, mobile  health technology is playing an increasing role in providing access to quality care for all  Americans.  Access and availability of high capacity wired and wireless  telecommunications services are critical to the success of an improved healthcare  delivery system.    mHealth can improve patient care and create cost savings by capturing information for  providers and allow them to rapidly analyze large amounts of information to better  understand a person’s health trends over time.  mHealth also offers the promise of  giving patients easier access to their health information, and it allows the mining of data  to improve cost transparency, increasing efficiencies across the continuum of care, and  enabling more accurate diagnosis and treatment.    Specific examples of mHealth (including wireless health and e‐Care solutions) include:          Medical devices that act as remote patient monitors used in clinical, home,  mobile, and other environments.  Mobile medical and general health software applications that allow patients to  upload or download health information at any time.  Medical body area network sensors that capture and wirelessly forward  physiological data for further analysis.  Medical implant devices that allow neuromuscular microstimulation techniques  to restore sensation, mobility, and other functions to paralyzed limbs and  organs.  Medical device data systems that allow for the transfer, storage, conversion, or  display of medical data through wired or wireless hubs, smartphones, or  broadband enabled products.  Mobile diagnostic imaging applications that allow doctors the flexibility to send  or review medical images from virtually anyplace, and at any time.  Patient care portals that can be accessed anywhere for self‐reporting and self‐ management.     Page 2   

    Accessible clinical decision support tools that allow doctors to help patients in  real time with diagnosis, treatment options and necessary medical calculations  at the point of care.  Broadband enabled health information technology infrastructure that allows  healthcare providers to share rich electronic health information with other  providers regardless of their provider organization and geographic area.   

  Surveys show that doctors view mobile health favorably.  According to a report, 40% of  physicians surveyed said they could eliminate 11% to 30% of office visits through the  use of mobile health technologies like remote monitoring and that such shifts could  rewrite physician supply and shortage forecasts for the next decade and beyond.    Studies support positive findings for improved care‐coordination.  For example the  Department of Veterans Affairs has carried out and studied a national home telehealth  program that involves the systematic implementation of health informatics, home  telehealth, and disease management technologies. The VA found that implementing  telehealth to coordinate patient care demonstrated a 25% reduction in number of bed  days of care, 19% reduction in number of hospital admissions, mean satisfaction score  rating of 86% after enrolment into the program and substantially less cost per annum  per patient. However, obstacles continue to exist.vi   The Task Force identified several major barriers to broad adoption and innovation of  wireless health technology, including:      Lack of access to fixed and mobile broadband coverage for providers and  patients, particularly in rural areas.   Future bandwidth constraints brought on by increased overall usage as well as  data intensive medical applications.   Patient safety, privacy, and interoperability issues between healthcare  solutions.   Reimbursement regulations and policies that do not incentivize the adoption of  mHealth solutions.   The broadband adoption gap for both fixed and mobile broadband services.   The absence of secure messaging between health information systems.     The Task Force addresses these barriers in this report. 

 Page 3   

  The FCC plays an essential role in enabling new healthcare technologies that rely on  wireless communications and broadband connectivity. Since the publication of the  National Broadband Plan in 2010, the FCC has moved forward with many of the  healthcare section’s important recommendations, such as a partnership with the Food  and Drug Administration, dedicating spectrum for Medical Micropower Networks, and  setting precedent as the first agency in the world to allocate spectrum for Medical Body  Area Network, or MBAN, devices.   Modernizing the healthcare ecosystem is a national priority that requires close  collaboration and prioritization among all stakeholders, particularly with federal  agencies within the Department of Health and Human Services (HHS)vii, the Veterans  Administration (VA), the National Science Foundation (NSF), the National Institutes of  Health (NIH), the Department of Defense (DoD), the Department of Commerce (DoC),  the United States Department of Agriculture (USDA), and the National Institute of  Standards and Technology (NIST). Such collaboration is critical to reducing the barriers  for adoption and the ongoing success of innovative healthcare solutions such as  mHealth, wireless health, and e‐Care.  The following recommendations are a result of the collective efforts of the mHealth  Task Force and reflect the need to facilitate e‐Care solutions including, but not limited to  “mobile Health.”  

 Page 4   


mHealth Task Force Recommendations 

Goal 1:

FCC should continue to play a leadership role in  advancing mobile health adoption. 
The FCC should fill the open position for FCC Healthcare Director.  The FCC should appoint a Healthcare Director responsible for supporting  the regulatory needs of the healthcare technology sector and working  toward the goal of improving healthcare delivery.  This office should  provide a single point of contact for addressing healthcare related  barriers and opportunities.  The Healthcare Director should serve as an  important liaison with other federal agencies and should schedule regular  meetings with HHS and other federal stakeholders to field questions and  discuss identified barriers and gaps.   The members of the mHealth Task Force should be contacted if and when  the position is posted and assist the FCC in conducting outreach to attract  talented applicants. 


The FCC and other agencies should improve educational outreach  activities to healthcare organizations.  Many non‐profit healthcare foundations, research institutions and small  companies are unfamiliar with the processes and legal procedures that  must be followed to revise the Code of Federal Regulations in order to  introduce innovative technologies.    The FCC and other agencies should highlight available resources to help  non‐traditional constituents most effectively work with those agencies.    This should include an easy to navigate set of educational materials on  the FCC’s website designed for an average consumer.  Administrative  rules and procedures should be reviewed with the goals of ease of use,  logical processes, and flexibility. 

 Page 5   

  1.3. The FCC should develop and launch a healthcare website.   The FCC should have a section under the FCC public website dedicated to  healthcare, wireless health, health IT nomenclature (see also: 2.6),  medical spectrum, and the National Broadband Plan (NBP) Chapter 10 on  healthcare. The section on Chapter 10 of the NBP should provide status  updates to track FCC’s efforts to implement the various  recommendations. This site should profile the FCC’s ongoing work and  efforts in those related fields.    This proposed FCC health website should also include links to other  federal healthcare websites, initiatives and policies related to mobile  health and serve as a clearinghouse for the public and industry.   Additionally, this website should include the various efforts and projects  FCC is undertaking with other federal entities to address healthcare  barriers.   1.4. The FCC should continue to seek public input and further its  engagement with the mHealth Task Force.  The mHealth Task Force has identified several opportunities and barriers  to mHealth adoption with actionable recommendations for the FCC and  other agencies.  The FCC should continue working with the Task Force to  build upon its initial findings.  Examples of further collaboration include:    Establish the mHealth Task Force as a formal interagency external  working group.  Seek additional input from the private sector through  engagement with public private partnership initiatives established  by the NIH and FDA. 

Goal 2:

Federal agencies should increase collaboration to  promote innovation, protect patient safety, and avoid  regulatory duplication. 
The Secretary of HHS should convene a formal working group as  permitted under the FDA Safety and Innovation Act (FDASIA) of 2012.  Under Section 618 of the 2012 FDA Safety and Innovation Act, the  Secretary of HHS acting through FDA, ONC, and FCC, shall post on the  web sites of those agencies a report that contains strategy and  recommendations on health IT including mobile medical applications.   


 Page 6   

  The Act allows the Secretary of HHS to convene a working group of  external stakeholders and experts to provide appropriate input.  FDA,  ONC, and FCC should encourage the Secretary to convene the working  group and leverage the findings and recommendations of the mHealth  Task Force.   2.2. FCC and FDA should continue to accelerate their ongoing collaboration  and provide regulatory clarity on overlapping issues.   The FCC and FDA signed a joint Memorandum of Understanding (MoU) in  2010 to improve the efficiency of wireless medical device regulation.   Since then, the agencies have worked together in a variety of ways to  implement the MoU and advance mobile health, including engaging the  public through a workshop in late July 2010.  The FCC and FDA should  continue to seek more public engagement with their ongoing efforts  related to converged medical devices.  The agencies should also move  quickly on specific actions, including:   Continuing to provide expertise on converged medical devices  (Example: FCC’s involvement in finalizing FDA’s 2007 Draft Radio‐ Frequency Wireless Technology in Medical Devices guidance  document).  Extending the work initiated under the NBP (Example: the agencies  should jointly develop and deliver an update to the work performed  in furtherance of the healthcare recommendations in the NBP). 


FCC, ONC, and CMS should seek a closer collaboration related to  ongoing health IT and information exchange efforts.  The FCC should be consulted and be invited to have representation  during ongoing rulemaking efforts, including ONC federal advisory  committee meetings, related to the Medicare and Medicaid EHR  incentive program and the development of standards and certification  criteria for EHR technologies.    As demonstrated in the CMS Final Rule for Stage 2 of the EHR Incentive  Payment Program, some healthcare providers may qualify for exclusion  of a measure if they lack a certain threshold of broadband capacity.    To set the threshold, CMS used the FCC’s 3 Mbps threshold as criteria for  excluding eligible medical providers from meeting certain requirements,  based on a number of patient encounters in counties that do not meet a  percentage of housing units with 3 Mbps broadband capacity.viii   

 Page 7   

  The FCC may play a helpful role in framing this or other healthcare  provider exclusions based on broadband availability by sharing  information on broadband access with ONC and CMS.    Furthermore, FCC, ONC, and CMS should share data on providers that  qualify for exemptions with the goal of improving broadband coverage.   As CMS continues the rulemaking process for the EHR Incentive Payment  Program, the agencies should proactively identify opportunities.  2.4. The FCC and CMS should seek to share and acquire more data from each  other on the broadband needs of healthcare providers as well as other  health related services.  FCC and CMS should explore how to share data on rural healthcare  providers that lack broadband connectivity.    Shared information on broadband could help both agencies to jointly  develop creative programs that target medical shortage areas.  The  agencies should then focus outreach in identified areas to inform eligible  entities about the availability of program funds and seek to simplify the  application process for interested entities.    An Example: Presently the CMS, through its Center for Medicare and  Medicaid Innovation (CMMI), is looking to transform Medicare, Medicaid,  and the Children's Health Insurance Program (CHIP) through non‐ traditional programs and model projects that may include the use of  health IT.  The FCC should coordinate with CMS and the CMMI on how  programs can be leveraged to fund broadband services for connectivity  (FCC) and funding for mHealth solutions (CMMI) which can serve to test  innovative health IT incentives or reimbursement mechanisms for  mHealth, wireless health, and e‐Care solutions.  2.5. The FCC should explore how to share specific health data between  federal agencies to improve population health.  The FCC, USDA, DoC, and HHS should explore how best to utilize wireless  coverage data, census data, and health data statistics to develop  solutions that improve access and services for rural, suburban, and urban  populations alike.  The agencies should utilize existing data to determine  if areas with poor connectivity also experience poorer health outcomes.   Shared information can help federal agencies identify available programs  and funding for underserved populations and locations.  Other agencies  that should collaborate include NIH, HRSA, AHRQ, CDC, and the US  Census Bureau.   

 Page 8   

  Additionally, FCC, USDA, DoC, and HHS should work together to audit and  verify the data reported on the National Broadband Map.  This  information is increasingly important as eligible providers seek to achieve  the meaningful use of certified EHRs and future patient engagement  requirements.    2.6. The FCC and other agencies should standardize health technology  nomenclature across federal agencies.   There is no common nomenclature for terms such as mHealth and e‐Care  across federal agencies (ONC, FDA, CMS, NSF, HRSA, NIH, etc.).  In the  NBP, the FCC provided a glossary for some popular yet undefined terms.   The absence of a common nomenclature is a barrier to effective  collaboration and is especially problematic when terms are used  inconsistently in regulatory development and policy implementation.   Federal agencies should collaborate with the FCC to develop a common  nomenclature.  We recommend that once agreed upon, the glossary of  common nomenclature be published online for agencies as well as the  public to use as a reference.  Maintenance and updating should be done  through federal agency consensus and public comment process.  2.7. FCC should provide expertise and resources to ONC for the adoption of  secure health messaging and communication standards.   Facilitating communication between healthcare providers and patients  continues to be a challenge for improving the delivery and coordination  of care.  Paper, mail, and fax continue to be the predominant means of  communication among healthcare organizations, providers, and patients.  ONC (with input from other agencies like the FCC) should support the  broad adoption of simple, secure, scalable, standards‐based means of  sending authenticated messages and encrypted health information  directly to known, trusted recipients over the Internet. For example, the  ONC initiated Direct Project is part of the Nationwide Health Information  Network and provides standards, services, reference implementation,  workgroups, models, and documentation.  FCC and ONC should provide  expertise and applicable resources to support existing, emerging, and  future requirements.   

 Page 9   


Goal 3:

The FCC should build on existing programs and link  programs when possible in order to expand  broadband access for healthcare. 
Update the Rural Health Care Program.  3.1.1. The FCC should work to expand awareness and explore whether  wireless technology can be supported in the Rural Health Care  program.  The now concluded Rural Health Care Pilot Program has helped  offset the cost of telecommunications, Internet access, and other  advanced services for certain healthcare providers.  The  Commission will benefit greatly from the lessons learned and  value derived from the original Pilot projects as it moves forward  to reform the Rural Health Care Program.    FCC should work to expand awareness through outreach and  promote the range of innovative technologies it funds to its target  populations.  The FCC should continue to design the program so  as to enable healthcare providers to use technology flexibly to  improve the delivery of hcare.  The FCC should consider new and  different combinations of its programs for use by Rural Health  Care Program facilities so that they may achieve sustainability  over time and provide the most functionality at the lowest cost.  3.1.2. The FCC should permit consortium applications for the Rural  Health Care Program.  While the traditional Rural Health Care Program permits groups of  healthcare providers to apply as a consortium, a separate  application is still required for each healthcare provider site.  In  2006, the FCC launched the Rural Health Care Pilot program,  which allows applicants to apply for the program as consortia of  healthcare providers, with a single application for each  consortium.  The consortium approach generated many benefits,  including greater efficiencies, cost savings, and telehealth  applications.    As it considers various reforms to the Rural Health Care support  mechanism, the FCC should allow groups of geographically  dispersed sites to file a single consortium application.  Such  applications could yield higher bandwidth and lower prices for  rural providers linking with urban care centers for improved  service quality.     Page 10 



  3.2. Modernizing the Lifeline Program for Broadband.  3.2.1. The Lifeline program should support fixed and mobile broadband  services.  One‐third of Americans do not have broadband at home and tens  of millions of Americans do not have smartphones.  In the Lifeline  program, the FCC has adopted a goal of ensuring the availability  of broadband service for low‐income consumers.    To further that goal, the FCC should continue on its path to  reform the Lifeline program, which starts with a pilot program to  support fixed and mobile broadband in 2012.  Enabling more  Americans to have access to the Internet at home and greater  mobile connectivity can facilitate engagement with healthcare  providers, drive mHealth solutions, and lower costs.  3.2.2. As the Lifeline program transitions to support broadband, the FCC  should add healthcare delivery as a goal for the program.  The Lifeline program has traditionally subsidized telephone  service for low‐income Americans.  The program will launch a  broadband pilot in 2012 that would subsidize broadband service  (fixed and mobile) for low‐income Americans.  If the program  transitions to support mobile broadband, the FCC should consider  adding healthcare delivery as a program goal – and in fact, Lifeline  currently utilizes Medicaid participation as a determinant for  proving poverty level eligibility.   Mobile broadband and smartphones can enable a myriad of  mHealth solutions that can help Lifeline Medicaid beneficiaries  have better access to healthcare.  Extending Lifeline to aim for  healthcare delivery also creates an opportunity for the FCC to  partner with other agencies such as HRSA, IHS, and CMS to deliver  mHealth solutions to those populations that have fewer resources  and experience greater health disparities.  

 Page 11   


Goal 4:

The FCC should continue efforts to increase capacity,  reliability, interoperability, and RF safety of mHealth  technologies. 
FCC should make available more licensed spectrum for mobile  broadband.  Additional licensed mobile spectrum will help meet future overall  spectrum demands and ensure reliable mobile broadband connectivity  for spectrum‐intensive healthcare services such as live video, remote  monitoring, radiological imaging, and other medical applications.  FCC has identified future mobile broadband constraints and should factor  into its findings spectrum‐demanding healthcare data transmission  including the anticipated increase of mHealth products and services.  With the anticipated increase in demand for wireless spectrum, the FCC  should evaluate implementation plans to accommodate additional  wireless use projections. 



FCC should work with international counterparts to allocate and when  needed, harmonize spectrum for services, such as MedRadio.  The U. S. is the first country in the world to allocate spectrum for Medical  Body Area Networks (MBAN).  FCC already has initiated discussions with  Mexican regulators and other international counterparts on the need for  international harmonization of MedRadio spectrum to encourage the  proliferation of these services and products. Harmonization of spectrum  for medical uses across international borders will both allow consumers  to safely use devices across borders and provide for better economies of  scale for device and radio manufacturers.   


FCC should solicit input from the medical community to assess 2‐5 year  needs to support medical imaging and video communications given  future healthcare needs, especially with regard to the Medicare and  Medicaid EHR Incentive Program requirements.  Transmission of medical images (e.g. CT, PET, MRI, ultrasound, digital  angiography) using disks is a barrier to efficient and effective care.  Patients are burdened with requesting image disks from referring  providers and mailing the files to consultants. Healthcare facilities are  importing data from hundreds of thousands of patient provided image  disks annually.  

 Page 12   

  National IT infrastructure should accommodate current and future  medical image transmission needs to enable more timely and reliable  healthcare delivery.  The FCC could solicit comment from the medical  community, especially the American College of Radiology and American  College of Cardiology to better understand the bandwidth and clinical use  requirements for transmission of medical images.  4.4. FCC should encourage and lend its expertise for the creation and  implementation of wireless test beds.  Testing and evaluating innovative wireless healthcare devices is complex  and expensive, in part due to the scarcity of complete wireless test  environments and expertise. A more effective approach to using  spectrum for test‐bed environments is needed.  The FCC should finalize  its proposal to streamline its experimental licensing program, including  licensing for medical device experimentation, which will enable industry  to form wireless test beds and publicly share their results.  Access to FCC  expertise for guidance is also necessary (e.g., beyond consultation  received via the OET Laboratory Division Knowledge Database).    Specifically, we recommend that the FCC encourage and lend its  expertise to the following initiatives:     Creation of national centers with equipment, expertise, licenses, and  support staff.  Identification of tools and consensus standards to monitor and assess  the performance of wireless technologies in healthcare  environments.  Easier access to spectrum or rules for healthcare that feed the quest  for interoperability (e.g., separate medical spectrum with more  capability, rules for more protections on critical care spectrum,  emergency situations communications).  Encouragement for innovation of technology and other tools such as  standards or publications.  Encouragement of newer technology (e.g., cognitive radio) and  applications that are built on a risk management approach. 

  4.5.

FCC should modify SAR testing requirements to account for intermittent  data transfer in converged medical devices.  Medical devices which utilize intermittent data reporting capabilities (i.e.,  transmit infrequently) should be addressed in the upcoming RF safety  proceeding.  The RF exposure levels for these devices should be assessed  within the context of their usage.   Page 13 


  4.6. FCC should evaluate and make recommendations to address the issues  of affordable connectivity and compatibility to simplify the installation  of telehealth devices in home environments with alternative services  such as VoIP.    Many medical devices have relied upon modem connections over the  POTS network for inexpensive transmission of health related information.  As more consumers migrate to VoIP, broadband, or wireless providers,  the cost and complexity increases for installing and maintaining home  health monitoring equipment.    

Goal 5:

Industry should support continued investment,  innovation, and job creation in the growing mobile  health sector. 
Industry should continue to develop and deploy innovative cost  effective and clinically relevant mHealth and e‐Care solutions.  The passage of the HITECH Act and the Patient Protection and Affordable  Care Act combined with the general availability of broadband and the  adoption of user‐friendly consumer electronic devices like smart phones  and tablets PCs has invigorated mHealth investment and innovation.  Investment in medical devices, health sensors, and software applications  that are increasingly using wireless functionality to improve healthcare  access and delivery is growing at a record pace in 2012 with over $750M  in venture capital investments.ix    Industry should continue to take advantage of this unprecedented  convergence of medical science, communications technology, and  healthcare financial reform.  



Industry should adopt standards‐based technologies to transmit  authenticated messages and encrypted health information.  Per agency recommendation 2.7, Industry should pursue a health  communication infrastructure as ubiquitous and convenient as e‐mail  using simple, secure, scalable, standards‐based technologies.  

 Page 14   

  5.3. Industry should provide access and documentation for secure and  trusted application interfaces (API’s) for health data service such as  certified EHRs, EHR modules, and health information exchanges.  The cost, risk, and ongoing maintenance of integrating with 3rd party  devices and software solutions are barriers to the investment and  adoption of clinically and operationally effective health solutions.  Industry (device and software vendors) should encourage trusted 3rd  party health data integrations by providing access and documentation to  simple, secure, scalable, standards‐based API’s.   5.4. Industry should seek collaborative opportunities for informal and  formal private public partnerships with federal partners.  The mHealth Task Force serves as a model example of industry,  academic, public, and private sector collaboration.  We encourage other  federal agencies to assemble relevant stakeholders for information and  idea exchange.   

 Page 15   


The FCC plays an essential role in enabling the country’s health information  technologies, specifically mobile health, wireless health, and e‐Care solutions.  Critical to  the success of an improved healthcare system is access, availability, interoperability and  capacity of wired and wireless services that are defining the future delivery of  healthcare.  The mHealth task force has laid out the above findings and recommendations with goals  that are actionable by the FCC, other federal agencies, and industry alike.  It is our intent  to continue the work started by the Task Force and help improve best practices for care  delivery through enhanced communication and appropriate financial incentives.   The members of the mHealth Task Force would like to thank FCC Chairman Julius  Genachowski and the FCC for their openness and continued leadership in this evolving  but nonetheless important area. 


 Page 16   


                                                        i  FCC Chairman Genachowski Hosts mHealth Summit to Foster Innovation in Wireless  Health Technology: http://bit.ly/FCCmHealthSummit  ii  The FCC National Broadband Plan defines e‐Care as, “The electronic exchange of  information—data, images and video—to aid in the practice of medicine and advanced  analytics. Encompasses technologies that enable video consultation, remote monitoring  and image transmission (“store‐and‐forward”) over fixed or mobile networks.” at Page  218.  iii  Measuring the Performance of the U.S. Health Care System  Christopher J.L. Murray, M.D., D.Phil., and Julio Frenk, M.D., Ph.D., M.P.H.  N Engl J Med 2010; 362:98‐99January 14, 2010  iv  World health statistics 2011. Geneva: World Health Organization.   v  “Best Care at Lower Cost: The Path to Continuously Learning Health Care in America”,  September 2012, Mark Smith, Robert Saunders, Leigh Stuckhardt, J. Michael McGinnis,  Editors; Committee on the Learning Health Care System in America; Institute of  Medicine at S‐8.  vi  Healthcare unwired, PricewaterhouseCoopers’ Health Research Institute, Sept. 2010:  http://www.healthcareitnews.com/sites/healthcareitnews.com/files/resource‐ media/pdf/pwc_healthcare_unwired.pdf.   vii  Including the Food and Drug Administration (FDA), the Office of the National  Coordinator for Health Information Technology (ONC), the Center for Medicare and  Medicaid Services (CMS), the Health Resources and Services Administration (HRSA),  National Institutes of Health (NIH).  viii  As noted in the Eighth Broadband Progress Report, the FCC continues to assess  broadband deployment using a speed tier that approximates the 4 Mbps/1 Mbps speed  benchmark. However, the FCC relies on data from NTIA's State Broadband Initiative  (SBI), and the SBI data are collected by pre‐determined speed tiers, none of which are 4  Mbps/1 Mbps.  The closest tier to the FCC's speed benchmark lies at 3 Mbps download  and 768 kbps upload speeds (3 Mbps/768 kbps).  The FCC uses the 3 Mbps/768 kbps tier  as a proxy for the 4 Mbps/1 Mbps speed benchmark in making its statutory assessment  of deployment.   ix  Rock Health healthIT funding database: http://rockhealth.com/resources/funding‐ database/     

 Page 17   


Appendix I ‐ Barriers & Opportunities 
The following section was developed by the mHealth Task Force to stimulate, collect,  and organize discussions around key subject areas. The content of this section is  broader than the recommendation in the final report. It is included here to document  the work of the Task Force and to serve as a basis for future activity.  i. Wireless Medical Device Connectivity  1. Network technology selection  a. Are the most appropriate wireless technologies being used for the  various medical use cases? For example:  i. Is WLAN the correct technology for hospitals?  For the home?   Office?  ii. Performance challenges for device roaming within hospitals  iii. Resolving device location in hospitals  2. Device coexistence    a. How is the high concentration of wireless devices impacting  communication reliability? What will long term impact be with the  projected increase of devices?  3. SARs Testing  a. SARs testing for devices that operate intermittently.  4. Wireless test beds    a. Availability of wireless test beds to improve research, development and  deployment.  ii. Rural Provider Access to Broadband Coverage  1. FCC Rural Healthcare Pilot Program  2. Leverage both wired technology & commercial wireless networks  iii. Patient Access to Broadband Coverage and devices   1. Elderly & low‐income  2. Universal access for mobile healthcare services   iv. M2M access to devices, software & services   Page 18   

  1. Electronic Interfaces for system communication between devices, software &  services  2. Remote device, software & services management  a. Complexity of connecting telehealth systems in homes  v. Patient Safety, Privacy and Security  1. Patient safety  2. Secure communications  3. Patient identification  vi. Ubiquitous mobile spectrum   1. Traveling patients   a. International  b. Transitions of care ‐ home / ambulance / hospital only  c. Clarification on use cases  d. Path to commercialization  vii. Patient Medical Devices and mobile medical spectrum  1. MBAN  2. WMTS  3. MedRadio  viii. Secure Messaging ‐ Nationwide Health Information Network (NHIN)  1. Secure health messaging adoption  2. ONC Project Direct  3. Patient / Provider messaging  4. Provider / Provider messaging across delivery networks  ix. Reimbursement  1. Reimbursement for cost reducing e‐Care services  2. ONC include mHealth and other health IT services in Meaningful Use   Page 19   

  x. Interstate Licensing for Providers  1. Physicians  2. Nurses  xi. Administrative  1. Industry and intra‐agency health IT and mHealth Summit meetings  xii. Define common nomenclature across FCC/ONC/FDA/CMS     

 Page 20   


mHealth Task Force Co‐Chairs   
Julian Goldman  Medical Director of Biomedical Engineering, Partners Healthcare System   Julian M. Goldman, MD is Medical Director of Biomedical Engineering  for Partners HealthCare, a practicing anesthesiologist at the  Massachusetts General Hospital, and Director of the Program on  Medical Device Interoperability at MGH and CIMIT (Center for  Integration of Medicine and Innovative Technology). Dr. Goldman  founded the Medical Device "Plug‐and‐Play" (MD PnP)  Interoperability research program in 2004 to advance innovation in  patient safety and clinical care through interoperability . The program  was the recipient of the 2007 CIMIT Edward M Kennedy award for Healthcare  Innovation. Dr. Goldman completed clinical training and a fellowship in medical device  informatics at the University of Colorado and served as a Visiting Scholar in the FDA  Medical Device Fellowship Program. He is Chair of ISO Technical Committee 121, Chair  of the Use Case Working Group of the Continua Health Alliance, User Vice Chair of ASTM  Committee F29, and served on the NSF CISE Advisory Committee and CDC NCPHI Board.  His awards include the AAMI Foundation/Institute for Technology in Health Care Clinical  Application Award, the International Council on Systems Engineering Pioneer Award,  and the American College of Clinical Engineering award for Professional Achievement in  Technology..  Robert Jarrin  Senior Director of Government Affairs, Qualcomm Corporation  Robert Jarrin is a Senior Director of Government Affairs for Qualcomm  Incorporated. He is based in Washington, D.C. and represents  Qualcomm on U.S. domestic regulatory matters relating to wireless  health and life sciences.  Jarrin’s areas of responsibility include  wireless health policy, FDA regulatory oversight of converged medical  devices, healthcare legislative affairs, CMS telehealth reimbursement  and the regulation of health information technology.    Externally, Jarrin is a member of the mHIMSS Advisory Council, leads the American  Telemedicine Association (ATA) Policy A‐Team on Telehealth and Meaningful Use, is the  U.S. Chair for the European‐American Business Council (EABC) eHealth Policy Group,  serves on the Scientific Advisory Board of Medical Automation, has served as Co‐Chair of  the U.S. Policy Working Group for the Continua Health Alliance and is seated on the  Board of Directors for Vida Senior Centers, the oldest Latino non‐profit organization in  the District of Columbia.      Page 21   

  Douglas Trauner  Chief Executive Officer, Health Analytic Services, Inc. (TheCarrot.com)    Mr. Trauner founded Health whAnalytic Services, Inc. in 2007 and  launched the outpatient care‐coordination platform of TheCarrot.com  in 2008.  TheCarrot.com is an award‐winning, mobile and online  service that helps healthcare providers coordinate discharge planning,  chronic care services and patient self‐management.  Its clinically  validated platform offers solutions for reducing readmissions,  managing post‐discharge care and enhancing wellness.  Mr. Trauner is  a frequent speaker on the subject of patient engagement and privacy.   He previously co‐founded PM Squared, Inc., a health care information company  providing financial and actuarial services, which was acquired by United Healthcare. Mr.  Trauner has an engineering degree from the University of California at San Diego.  

 Page 22   


 mHealth Task Force Participant List  
    Co‐Chairs, mHealth Task Force 
  Julian M. Goldman, MD  Attending Anesthesiologist,  Massachusetts General Hospital Medical;  Director,   Partners HealthCare Biomedical;  Engineering Director,   CIMIT Program on Interoperability (MD  PnP)    Robert Jarrin  Senior Director, Government Affairs  Qualcomm Incorporated    Douglas Trauner  Chief Executive Officer  Health Analytic Services, Inc.  (TheCarrot.com)  Richard M. Eaton  Director of Industry Programs  Medical Imaging & Technology Alliance  (MITA)    Hank Fanberg  Director, Technology Advocacy  CHRISTUS Health    Charles S. Farlow  Senior Program Manager  Cardiac Rhythm Disease Management  Medtronic, Inc.    Yael Harris, PhD, MHS  Director, Office of Health IT and Quality  Health Resources and Services  Administration  Department of Health and Human Services    David Hankin  Chief Executive Officer  Alfred Mann Foundation for Scientific  Research    Anand K Iyer  President and Chief Operating Officer  WellDoc Inc.    Jonathan Javitt, MD, MPH  Chief Executive Officer & Vice Chairman  Telcare     Richard J. Katz, MD  Director, Division of Cardiology  George Washington University School of  Medicine    Mohit Kaushal, MD  Chief Strategy Officer and Executive Vice  President of Business Development  West Health     

  Members, mHealth Task Force 
  Dave Arney  Lead Engineer   Medical Device "Plug‐and‐Play" (MD PnP)  Interoperability Program    Evan Beard  Co‐Founder  Gridtech    Adam Darkins, MD, MPHM  Chief Consultant for Telehealth Services  U.S. Department of Veterans Affairs    Kent Dicks  CEO, Chairman, and Founder  MedApps    Jeffrey H. Dygert  Executive Director, Public Policy  AT&T Services Inc.     

 Page 23   

Andrea Lenco  Research & Grant Writing Assistant  Medical Device "Plug‐and‐Play" (MD PnP)  Interoperability Program  Massachusetts General Hospital    Linda Magno  Director of the Medicare Demonstrations  Group  Office of Research, Development and  Information   Centers for Medicare and Medicaid Services    Tom Maguire  Director  Public Policy   Verizon Communications    Tom Martin  Manager   mHIMSS    Kerry McDermott, MPH  Senior Policy Director  West Health Policy Center    David Muntz  Principal Deputy National Coordinator  Office of the National Coordinator for  Health Information Technology   U.S. Department of Health and Human  Services    Wendy J. Nilsen, Ph.D.  Health Scientist Administrator  Office of Behavioral and Social Sciences  Research  National Institutes of Health    Bakul Patel, MSEE, MBA  Senior Policy Advisor  Office of the Center Director  Center for Devices and Radiological Health  Food and Drug Administration    Andy Sallee  Director of Sales  MedApps    Anand Sampath  Executive Vice President  Masimo    Joseph M. Smith, MD, PhD  Chief Medical and Chief Science Officer   West Health    Mark Vickberg  Engineer  Mayo Clinic    Dave Whitlinger  Executive Director  New York eHealth Collaborative    Dale C. Wiggins  General Manager  Philips Research North America;   Vice President  Royal Philips Electronics    William F. Wallace  Project Director  US Ignite    Felasfa Wodajo, MD  Editor, Member founding team,  iMedicalApps;  Medical Director, Musculoskeletal Oncology  Virginia Hospital Center     

 Page 24   



 Page 25   


                                                                                  mHealth Task Force – Findings and Recommendations  September 24, 2012     Page 26     

Sponsor Documents


Forgot your password?

Or register your new account on INBA.INFO


Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link to create a new password.

Back to log-in