Oped 011008 Banks Must Pay Fair Price for Very Valuable Insurance Policy Irish Times AA

Published on January 2017 | Categories: Documents | Downloads: 19 | Comments: 0 | Views: 125
of 3
Download PDF   Embed   Report

Comments

Content

 

Banks must pay fair price for very valuable insurance policy 
The Irish Times, 1 October 2008  By Alan Ahearne   © 2008 The Irish Times    The charge to the banks for the Government guarantee should be high to compensate for the  risk the taxpayer is taking on their behalf, writes Alan Ahearne   IRISH BANKS, like banks everywhere, are inherently prone to instability. This is because banks'  assets,  which  largely  take  the  form  of  loans  to  businesses  and  households,  cannot  be  converted  into  cash  quickly  and  easily.  In  contrast,  banks'  liabilities,  such  as  customer  deposits  and  short‐term  borrowings from other financial institutions, are highly liquid and can be withdrawn suddenly.  In  normal  times  this  mismatch  of  assets  and  liabilities  does  not  pose  a  problem,  because  depositors feel secure leaving their money on deposit and banks are willing to lend to other banks. But  these are not normal times. The global financial system is under unprecedented stress. Banks' access to  funds on interbank markets has effectively evaporated over the past two weeks.  Pressures on the financial system soared to crisis levels on Monday night after the US House of  Representatives voted to reject the Bush administration's $700 billion rescue plan. The vote came on a  day  when  contagion  had  become  a  frightening    reality,  as  problems  in  the  US  financial  system  spread  to  Europe.  Yesterday  morning,  the  The financial exposure for taxpayers is  Government  responded  to  the  market  turmoil  enormous. The guarantees cover roughly €400  by guaranteeing with immediate effect most of  the  liabilities  of  the  six  main  Irish‐owned  billion in deposits and debts, equivalent to about  financial institutions for the next two years. The  210 per cent of Ireland's GDP.  State  guarantee  will  also  extend  to  subsidiaries  of  these  banks.  The  financial  exposure  for  taxpayers  is  enormous.  The  guarantees  cover  roughly  €400  billion  in  deposits  and  debts,  equivalent  to  about  210  per  cent  of  Ireland's  GDP. 
©2008 Bruegel– 33, rue de la charité, 1210 Brussels‐ Tel: +32 2 227 4210, Fax: +32 2 227 4219 

   

The  lion's  share  of  the  liabilities  covered  consists  of  deposits.  The  blanket  guarantee  by  the  Government means that deposits at the banks should now be regarded as completely safe. Such a move  is  not  unprecedented.  Governments  in  other  countries  have  in  the  past  guaranteed  all  deposits  when  their banks ran into trouble, such as in the Nordic countries in the early 1990s.  Most  depositors  here  were  already  covered  by  the  recently  revised  deposit  insurance  scheme  for up to €100,000. However, many individuals and businesses hold deposits in excess of €100,000. Had  the Government not offered an unlimited guarantee, we may have seen over coming days a significant  shift  in  the  uncovered  portion  of  these  deposits  from  the  private  financial  institutions  into  An  Post.  Funds  would  also  likely  have  moved  from  the  smaller  institutions  to  the  two  larger  banks,  Allied  Irish  Bank and Bank of Ireland, which many perceive as being too big to fail. The unlimited guarantee greatly  reduces  the  risks  of  an  old‐fashioned  "bank  run"  precipitated  by  fearful  depositors,  along  the  lines  of  what occurred last year in the UK in the case of Northern Rock.  The Government's scheme also guarantees banks' debts such as covered bonds, senior debt and  dated  subordinated  debt.  This  part  of  the  scheme  may  prove  more  controversial,  especially  the  extension  to  cover  subordinated  debt.  The  risk  to  the  taxpayer  of  guaranteeing  covered  bonds  and  senior  debt  is  probably  small,  since  these  loans  are  often  secured  by  collateral.  The  risks  of  an  Irish  financial  institution  not  repaying  its  subordinated  borrowings  are  greater  ‐  and  therefore  so  is  the  exposure of the taxpayer.  Of course, the immediate threat that faced one or more Irish financial institutions presumably  stemmed  from  their  inability  to  access  short‐term  funding.  In  other  words,  Irish  financial  institutions  faced a bank run by fearful capital markets and other banks. A run on a bank's liabilities is likely to bring  down a bank, irrespective of whether those liabilities are deposits or loans from other banks.  A  crucial  question  is  what  the  Government  will  get  from  the  six  financial    institutions  in  return  for  offering  unlimited  guarantees.  On this score, the Government  A crucial question is what the Government will get  has  so  far  been  vague.  All  the  Government  from the six financial institutions in return for offering  has  said  is  that  "the  guarantee  is  being  provided  at  a  charge  to  the  institutions  unlimited guarantees. On this score, the Government  concerned  and  will  be  subject  to  specific  has so far been vague.   terms and conditions so that the taxpayers'  interest  can  be  protected".  The  charge  to  the  financial  institutions  should  be  set  at  high levels to compensate for the risks that  taxpayers are being asked to take. If a bank or building society refused to pay those charges, then that  institution should not have been included in the scheme. What is important to realise is that, contrary to  what  some  commentators  have  said,  the  provision  of  a  blanket  guarantee  is  not  without  cost  to  the  State. The Government is putting at risk public funds to provide financial institutions with an extremely  valuable insurance policy.  Interest rates on Irish Government debt may increase to reflect the greater risk that now faces the State  finances. These rates will probably move higher over coming months if conditions at one or more of the  covered  financial  institutions  deteriorate.  These  higher  interest  payments  will  mean  fewer  funds  available to the Government to spend on health, education, and other items. 
©2008 Bruegel– 33, rue de la charité, 1210 Brussels‐ Tel: +32 2 227 4210, Fax: +32 2 227 4219 

   

In addition, Irish financial  institutions will now face lower borrowing costs than would otherwise have  been  the  case,  owing  to  the  fact  that  their  debts  are  State‐backed.  These  financial  benefits  should  be  passed on to the State in the form of a charge.  Moreover, in a scenario where an Irish bank becomes insolvent, the Government would have to make  good on its guarantees and assume the bank's liabilities. A key question is whether under this scenario  the Government would also take control of the assets. In other countries, governments have chosen to  nationalise troubled banks rather than guarantee liabilities. By nationalising a bank, a government gets  both the assets and liabilities. A government guarantee scheme should include provisions that the State  is given contingent assets to match the contingent liabilities that it takes on board.  Another question raised by the scheme is how it will affect the behaviour of Irish financial institutions  over  the  next  two  years.  Put  another  way,  how  will  banks  and  building  societies  manage  their  assets  now that their liabilities are State‐guaranteed?  One  concern  is  that  since  an  important  source  of  market  discipline  has  been  removed,  financial  institutions  may  show  excessive  forbearance  in  dealing  with  troubled  borrowers.  The  Japanese  experience  in  the  1990s  after  the  property  bubble  burst  there  shows  that  such  behaviour  can  be  disastrous  for  both  lenders  and  the  economy.  Moreover,  will  financial  institutions  be  allowed  to  continue to pay dividends? Will there be limits on executive pay, as in the US plan?  There is also a question as to what extent financial institutions will now be able to raise new funds using  risky assets such as mortgages or loans to developers as collateral.  Backed by the Government guarantee, banks and building societies might now be in a position to unload  riskier  assets.  This  may  be  good  for  the  financial  institutions,  but  would  increase  the  risks  to  the  taxpayer. The Financial Regulator's role in supervising and regulating the Irish financial system has just  become a lot more complicated.     Alan  Ahearne  lectures  in  economics  at  NUI  Galway  and  is  a  former  senior  economist  at  the  Federal  Reserve Board in Washington DC     

©2008 Bruegel– 33, rue de la charité, 1210 Brussels‐ Tel: +32 2 227 4210, Fax: +32 2 227 4219 

   

Sponsor Documents

Or use your account on DocShare.tips

Hide

Forgot your password?

Or register your new account on DocShare.tips

Hide

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link to create a new password.

Back to log-in

Close