Secretary of Defense: Hagel Brief 19 February 2013 Final

 

Burke‐Macgregor  Group LLC 

“Separate ground, sea, and  air  warfare is gone  forever.  forever.”   General of  the Army Dwight David Eisenhower, 1947

Streamlining Defense  for the 21st Century (Preparing for austere ‘interwar period’ levels  of  military funding)

Douglas Macgregor, PhD Colonel (ret) U.S. Army Executive VP Burke‐Macgregor Group LLC +1 703 975 6954 Doug.Macgregor@Burke‐Macgregor.com

 

Briefing Outline:

Burke‐Macgregor  Group LLC 

1. Wha hatt you should take away from this  presentation!

 

 

   

 

2. Wh Wher ere e do we go from here? 3. The ISR‐Strike‐Maneuver‐Sustainment  Framework; 4. Too Many Chiefs, too few Indians; 5. Fast aster er,, Flatter C2 for More Teeth, Less  Overhead; 6. Jo Joiint Rotational Readiness, the Path to  Savings; 7. Key Recommendations, Primary and  Secondary.

 

What you should take away from this presentation:

Burke‐Macgregor  Group LLC 

This presentation outlines a Vision  Vision for  for a coherent, efficient  national defense strategy; a vision for economy and  effectiveness the National Leadership can present to the  American people:    Streamline: Eliminate wasteful and redundant  C2 

overhead, and support structures. Maximize ready,  available combat power!    Simplify: Simplify Operational  C2 arrangements  using 

the ISR‐Strike‐Maneuver, Sustainment  Framework .    Unify: Integrate capabilities across service lines. 

Wherever possible, reduce redundant single‐service  warfighting structures and C2 along with single‐service  thinking, culture, modernization, R&D/acquisition.

BOTTOM LINE: Keep the muscle, cut the fat!

 

The Fiscal Crisis and Defense:

Burke‐Macgregor  Group LLC 

The subtle realization that the United States is in fiscal “free  fall” is sinking in, an economic crisis that bailouts and  “quantitative easing” cannot stop.  In 2013, the President will have three obvious courses of   action: 1. Do nothing. Let the Service bureaucracies and events  drive outcomes ( few  if  any  $ Savings Savings); ); 2. Tink Tinker er on the margins of  the status quo (modest  $  Savings); Savings ); 3. Le Leve vera rage ge the crisis to reduce overhead, streamline  defense investment and increase capability (major  $  Savings). Savings ).

Option 3 is the only course of  action that promises real savings and  constructive change! 

 

Meanwhile, beyond America’s borders…

Burke‐Macgregor  Group LLC 

   China: Stability‐obsessed leaders are focused on maintaining  rapid 

economic growth to create enough  jobs  jobs for China’s 1.3 billion people  and keep a lid on unrest. Chinese society is riddled with corruption and  asphyxiated  by the ever‐greater effort required to impose political  control. China’s neighbors (Japan, Korea, Vietnam…) fear and loathe it. SWA A are in meltdown. The     Muslim Societies in North Africa, ME and SW growing Islamist majorities will struggle among themselves for decades.     Attempts to remove Assad from power in Syria are reinforcing Iran’s 

perception that it needs a nuclear deterrent. Competition for regional  dominance will pit Turkey and Iran against each other for decades.    Mexico, presents an immediate and growing threat to the internal  

stability  and national security of  the United States. Mexico is in the midst  of  a drug war, with rival cartels fighting for control of  a $30 billion market  for illegal drugs inside the United States. 

Key Point: U.S. economy demands austere ‘interwar period’ level  of  military funding. Meanwhile, external conditions require a new  approach to the exercise of  military power.

 

So, where do we go from here?

Burke‐Macgregor  Group LLC 



  “A good hockey player plays where the puck is. A great  hockey player plays where the puck is going to be.”  –  – Wayne Gretzky;



  The point is simple: Teams win by identifying patterns in  the game’s evolution, patterns they can leverage. 



  However, patterns are not absolutes and adjustment to  leverage the patterns is required on the way to victory.



  The United States can likewise act now to influence the  future of  defense investment. Hindsight can be foresight  if  viewed through the right lens. 

“You can duck under the wave, stand fast against the wave or, better yet, surf the wave.” Bill Gates, Chairman, CEO and founder, Microsoft, Inc.

 

Strategic Implications for National Defense:

Burke‐Macgregor  Group LLC 



  The fiscal crisis in defense spending creates the opportunity to both economize and expand  the Nation’s range of  strategic options.



  The President and Congress can reduce costs by building a 21st ‐century  scalable, “lego‐like”    force design design,, a design structured  and equipped for dispersed/distributed,  mobile warfare  inside an integrated ISR‐Strike‐Maneuver ‐Sustainment  Framework. 

 

The ISR‐Strike‐Maneuver‐Sustainment  Framework:

Burke‐Macgregor  Group LLC 

 just about     The Framework is not  just

“things.” It’s about integrating existing  and future capabilities within an agile  operational framework guided by  human understanding.

   It’s an intellectual construct with 

technological infrastructure infrastructure..

   The Framework is the next logical step 

in the evolution of  warfare beyond the  ad hoc coordination of  Federal  Agencies or combined arms, air‐ ground cooperation,  air‐sea battle,  amphibious and special operations.     

  Single‐service command structures are obsolete.    U.S. capabilities must be integrated at the operational level to detect, deter, disrupt,  neutralize or destroy opposing forces/threats decisively;    Apply the ISR‐Strike‐Maneuver ‐Sustainment  Framework  as a methodology for investment  planning and programming  as constrained  budgets compel force optimization;   Build the framework inside a reduced number of  regional unified commands.

 

The Problem: Too many chiefs,  too few Indians!

Burke‐Macgregor  Group LLC 

While Siemens CEO Peter Loescher cut $2 Billion from operating  expenses since taking  over and dismantled a bureaucracy  that once contained 200 separate management boards,  he isn’t scrimping on research and development (unchanged at 5.1% of  revenue in 2010)  or on engineers. “This is not overhead,” he says. “This is our competitive advantage.”   Daniel  Fisher, Forbes Magazine, 9 May  2011,  page  page 98.

   From March 1942 to April 1945 when there were 11 million men in the Army 

and Army Air Corps the US had only 4 four star generals to command them:  Marshall, MacArthur, Eisenhower  and Arnold.  How many four stars do we  have to direct today's Active Army and Air Force?  Answer: 23 Four Stars for 879,000 soldiers and airmen.     From 7 December to 31 December 1946 when there were 4,183,466 

million 

men in the Navy the US had 4 four star admirals to command them: Nimitz,  Halsey, Leahy, and King, and the Marine Corps of  800,000 was led by a three  star, Vandegrift, until March 1945. How many four stars do we have to direct  today’s Active Navy and Marine Corps?

   

 

 

 

   

 

 

 

 

   

 

Answer: 10 Four Star Admirals and 5 Four Star Marine Generals for a combined force of  402,000.

 

The Solution: Faster, Flatter C2 for  the Post‐Industrial Era One Star Force  Packages Exist Now!

Burke‐Macgregor  Group LLC 

Deputy Defense Secretary William Lynn said efficiency measures might  mean " flatter  organization,  fewer   fewer  headquarters, smaller  staff, generally   more efficiency " for the department…  “You're not  going to get  savings  like we're  proposing  proposing here with simply  the easier  moves.“  Nathan Hodge, “Pentagon Looks To Save $100 Billion Over Five Years,” Wall  Years,”  Wall  Street   Journal.Com, 4  Journal.Com, 4 June 2010.

 

What is to be done? Reduce  Overhead! •

•

•

Burke‐Macgregor  Group LLC 

  Simplified organizational  structures  that emphasize responsibility and  accountability are the keys to success in 21st Century crisis or conflict.    There won’t be time for a “pick‐up game” in a future crisis or conflict. By  the time the U.S. gets its operational construct and “C2” act in order,  China (or other future great powers) will defeat U.S. forces and achieve  its own strategic aims.   Today’s C2 structure is a legacy of  WW II and Industrial Age service‐ centric warfare. Joint Task Force Headquarters are single‐service  headquarters  with augmentation.

•

  21st Century Warfare demands force packages organized around  maneuver (ground), strike, ISR (intelligence,  surveillance,  reconnaissance) and sustainment  capabilities for employment  under   Joint  Force Headquarters Headquarters..

 

Single Service C2 inside the Regional Unified  Commands: Example PACOM

Burke‐Macgregor  Group LLC 

“Failure in war is most  often the absence of   one directing mind and  commanding will.” Sir Winston Churchill

Flag Officer Totals: Four Stars:  4 Three Stars: 15 Two Stars: 35

Integration within a relatively  flat,   joint command structure is a vital  step in the direction of  combining  ground maneuver forces with  Strike, ISR and sustainment 

Total: 54 Flag Officers

capabilities from all the Services. 

 

More teeth, at the expense of   Unneeded overhead and tail!

Burke‐Macgregor  Group LLC 

After Conversion:  Four Star: 1 Three Stars: 6 Two Stars: 30 Flag Officer Total: 36 Note 1: SOF JTF retained; Note 2: One Stars are excluded from this total     More Efficient, Effective and Agile C2 at Lower Cost!

   Five regionally focused Joint Force Commands (JFCs);    Services provide one‐star commanded mission focused ISR, Strike, Maneuver  or 

Sustainment  capability‐based force packages to JFCs on rotational basis;    Deputy CDRs for ISR, Strike, Maneuver and Sustainment  assist JFC CDR to employ  mission focused capability force packages;    Reduced multi‐Star headquarters  improves “tooth to tail”  ratio.

$ Savings will be substantial!

 

Notional PACOM Regional  Joint Force Commands

SOUTH  KOREA

THAILAND

Burke‐Macgregor  Group LLC 

JAPAN

PHILLIPINES

AUSTRALIA

 

Joint Rotational Readiness:  The Path to Unity of  Effort and $Savings!

Burke‐Macgregor  Group LLC 

Joint rotational readiness achieves several  important goals: 1. Force orcess habitually train as a Joint Team;  2. Depl Deploy oyme ment ntss become predictable improving  the quality of  life for service members; 3. The National Command Authorities (NCA)  know what forces are ready to fight; 4. Fun undi ding ng for O&M is managed more  efficiently; 5. How many and what types of  force  packages/modules is a matter for decision  by the NCA.

 

Recommended Actions:

Burke‐Macgregor  Group LLC 

“You cannot  win this war  by  sitting still!”   Sir Winston Churchill, 1915 Compelling change in U.S. national defense is tantamount to war.  Bold, new initiatives can succeed. Moving to the point of  least  resistance leads to failure and no change. 

Primary Recommendations:    Direct GAO or CRS to Model the ISR‐Strike‐Maneuver‐Sustainment Framework  with Joint Force Command structure in simulation;    Ensure the report contrasts the framework’s capabilities and capacities to  execute operations with the status quo force structure in a representative 

 

 

   

 

simulated planning scenario or conflict vignette;    Direct GAO or CRS to provide a non‐classified, as well as, a classified report  within 90 days on the framework and command structure to the Senate Armed  Services’ Committee, the Secretary of  Defense and the President.

 

Key Supporting  Recommendations:

Burke‐Macgregor  Group LLC 

1.

Advise the President to Revise Bush Executive Order 13223 dated Sep  14, 2001, Ordering the Ready  Reserve of  the  Armed   Armed  Forces to  Active  Active  Duty  and  Delegating Certain  Authorities  Authorities to the Secretary  of  Defense  and  the Secretary  of  Transportation,  rescinding Section 2: a) Sec. 2. To allow for the orderly administration of  personnel within the  armed forces, the following authorities vested in the President are  hereby invoked to the full extent provided by the terms thereof: section  527 of  title 10, United States Code, to suspend the operation of  sections  523, 525, and 526 of  that title, regarding officer and warrant officer  strength  and distribution; and sections 123, 123a, and 12006 of  title 10,  United States Code, to suspend certain laws relating to promotion,  involuntary retirement, and separation of  commissioned officers; end  strength  limitations;  and Reserve component officer strength limitations. 

2. Free Freezze all flag rank promotions pending DoD wide Flag Officer review,  identify Flag rank Billets for downgrade 1 or more stars and those for  elimination; 3. Direct Unified Command Plan to consolidate COCOMs into five RCCs  –  – Pacific,  Atlantic (formerly EUCOM and AFRICOM), Central, Northern  and Southern Commands; 4. Est Estab abli lish sh  initial 3 star Joint Force Headquarters at Joint Base Lewis‐ McChord. Develop template for JFCs across regional unified  commands.

 

The Benefits of  Change in  Defense:

Burke‐Macgregor  Group LLC 

Reductions in defense spending  provide the opportunity to  implement the new construct:    Prioritized Capability at Cost;    Predictable Revenue Stream 

and Job Creation;    Joint Optimized  Defense  Investments;    Requirements Stability;    Clarity in Technology  Forecasting ‐ Increased Industry  R&D ROI;    Industry Rapid Transition to  Profitable Production;    Technology transition 

stimulating other domestic  markets;

Implementing the Framework  compels unity of  effort and  strengthens critical instruments of   U.S. National Power: Military, Diplomatic and Economic 

 

Backup Slides

Burke‐Macgregor  Group LLC 

“The primary purpose of  an army ‐ to be ready to fight effectively at all times ‐ seemed to have been forgotten…. The leadership  I found in many instances  was  sadly lacking…”  General Matthew B. Ridgway, The Korean War , 1956

 

How do we alter defense investment to  leverage change? 

Post‐Industrial Age  Structure

Old WW II/Cold War Industrial  Age Structure

Land  Warfare

Burke‐Macgregor  Group LLC 

Sea  Warfare

ISR   – – STRIKE 60%

MNVR and SUST 40%

Air  Warfare

Strategic  Assumptions

New  Operational  Concept

New Force  Missions

New Force  Design &  Capabilities

New Force  Development /  Management /  Employment Paradigm

Critical Tasks for the Incoming Defense Team:    Align defense investments with evolutionary trends in technology, organization and  command structures;   Align defense commitments and missions with a changed strategic environment;

•

•

•

  Optimize today’s forces within the trend lines to guide strategic investment/acquisition   over time.

 

Changed defense investment promises  greater operational ROI Old WW II/Cold Wa Warr  Industrial Age Structure

Relative sizes indicate   Return on Investment

Operational Impact

Burke‐Macgregor  Group LLC 

Post‐Industrial Age  Structure

 

   Industrial Age inefficiencies and duplications reduce operational impact and perpetuate  

unsustainable “cost exchange ratios” with opponents;    Optimizing “capability at cost” inside the Post‐Industrial Age structure dramatically   increases operational impact of  each dollar spent   – – maintaining / increasing security at  reduced budgets.

 

The BCT versus the Combat  Maneuver Group (CMG)

Burke‐Macgregor  Group LLC 

•

•

VS

•

  The future Army must be  survivable, effective and act  as a Joint enabler across a  range of  alternative futures.    The Combat Group is a self ‐ contained organization for  combat; a specialized   module of  combat power  organized around ISR, Strike,  Maneuver and Sustainment.    A combat group is designed 

 

(CSA plans to  restore the  third maneuver battalion to  Armored and Infantry BCTs  increasing their strength  to  roughly 4,500 men.)

 

   

 

 

to ” with inside LTCs   as “Stand primaryAlone  staff  officrs a Lego‐like  Joint   Joint  Force  Design.. Design •

  There are CGs for maneuver,  strike, ISR and sustainment.

 

Army Reform: Building Combat Groups  (CG) versus BCTs inside Divisions

Burke‐Macgregor  Group LLC 

BCTs (Projected) Projected)

CGs  (Maneuver Echelon)

Infantry BCT  13  Armor BCTs  12 Stryker BCTs  7 Total BCTs  32 

LRSGs CMGs 

4  12 

20,600 Troops 66,000 Troops

ICGs AAGs Total CGs

7  3  26 

35,000 Troops 15,000 Troops 136,600  Troops

144,000  Troops (Assumes roughly  4,500 men per BCT)  VS The BCTs are the reinforced brigades  inside divisions with minor modifications  at the battalion level or roughly 4,500  men.  The BCTs are realigned with division and  corps headquarters to restore the ten  division force structure, a smaller version  of  the Cold War Army that emerged in 

 

 

 

1992 after Desert  Storm Storm..

Combat  Group Types in Maneuver   Echelon:

LRSG: Light Reconnaissance Strike  Group  (5,150) CMG: Combat Maneuver Group  – (Armored)  (5,500) ICG: Infantry Combat Group  ‐ (Motorized)  (5,000) AAG: Airborne‐Air Assault Group  (5,000)

 

What the Framework means to U.S. National  Security:

Burke‐Macgregor  Group LLC 

The ISR‐Strike‐Maneuver  Sustainment  Framework  (hereafter   (hereafter referred to as the  framework   framework ) is designed to  weld American military power inside the regional unified commands into a coherent whole organized to  cope with a broad spectrum of  missions at a time when the size of  general purpose forces and the fiscal  resources to support them is diminishing.  It is a way to disengage from the economically expensive World  War II, industrial age paradigm of  land, air or sea warfare in favor of  “integrated, all arms, all effects”  operations  based on maneuver, strike, intelligence, information, surveillance, and sustainment (logistics). The  framework   framework  is  is the next logical step in the evolution of  warfare and interagency activities beyond the  ad hoc coordination of  individual Federal Agencies and Service‐based elements of  integration: combined  arms, air‐ground cooperation, air‐sea battle, and amphibious operations.  Inside the  framework   framework  operations  are harmonized across service lines through integrated C2, common mission purposes or  "effects” enabled by the rapid and wide dissemination of  critical information.  The transition to flatter,  permanent Joint Force Command structures  on the operational level, as well as the optimization of  forces  and capabilities to maximize their impact is enabled by long‐range precision effects  –  – kinetic and non‐ kinetic. These effects are achieved with a vast array of  ISR and Strike (from SOF Direct Action to Cyber)  assets from seabed to space. The main "selling point" for the  framework   framework  –  – change in the way conventional forces are employed and  developed  –  – must  be operational  efficiencies.  At present, the scramble to  justify  justify service equities and  programs (many of  which involve redundant capabilities), is leading to conceptual chaos, organizational   turmoil and minimal savings. In response, the  framework   framework  leverages   leverages America’s technological and human  advantage with the understanding  that the U.S. Military is climbing the crest of  a revolutionary bow wave;  a wave that competing great powers have already identified and will surely surf  in the decade that lies  ahead.